[SHAMI]

السبت, 18 يوليو 2009
خالد مساعد الزهراني


* لعل من الملاحظ أنه بين الفينة والأخرى يظهر من يثير بعض المواضيع التي لا تستند إلى مرجعية رسمية كما هو الحال لمسمى نادي القرن.
* فالمعلوم أن الاتحاد الآسيوي لم يسم أي نادٍ ليكون ناديًا للقرن في هذه القارة ولذلك فإن أي مسمى بعد ذلك ليس سوى انطباع شخصي يفصّله قائله بالمقاس على ناديه المفضل.
* وعندما أثير ذلك المسمى أيام المرحوم بإذن الله الأمير عبدالرحمن بن سعود كان رأيه في غاية الوضوح حينما قال (إن كانت بأقدمية التأسيس فهو للاتحاد وإن كان بكمّ البطولات في مختلف الألعاب فهو للنادي الأهلي وإن كان بأسبقية الوصول للعالمية فهو لنادي النصر).
* ولأن المسمى يتصف بالشمولية بمعنى النادي بمفهومه الشامل فإنه من السهولة بمكان تحديد من هو نادي القرن محلياً.
* وذلك من خلال كم البطولات وفي مختلف الألعاب ولعل رأي الأمير عبدالرحمن بن سعود رحمه الله قد أشار إلى ذلك تحديداً.
* أما إذا كان هنالك تصنيفات أخرى فمعنى ذلك أن يتحول المسمى من نادي القرن إلى فريق القرن هذا إذا كان الانطباع من خلال النظر إلى بطولات اللعبة الواحدة.
* وفي ذلك لا يمكن بحال أن نصل إلى تحديد مطلق لمن هو فريق القرن محلياً لأننا سنقف على عدد من الأسماء وكل منهم زعيم في لعبته.
* فكما أن الهلال يمتلك الزعامة في كرة القدم فإن الحال ذاته ينطبق على فريق أحد الذي يمتلك زعامة كرة السلة وبذات القدر نجد الأهلي في اليد والطائرة ... إلخ.
* ومع ذلك فإننا في البداية بحاجة إلى تحديد المقصود في ذلك المسمى هل هو النادي بشمولية ألعابه أم أنه مسمى يتوشح به فريق اللعبة الواحدة.
* كما أن الوسط الرياضي في حاجة إلى سماع آراء مؤرخي الحركة الرياضية فيمن يستحق أن يكون نادي القرن محلياً لأنهم خير من يعول على آرائهم في هذا الجانب.
* أما أن يترك الحبل على الغارب ليدندن كل حسب ميوله على هذا المسمى فإننا سنخلص في النهاية إلى ذات الجدلية ويبقى مسمى نادي القرن متداولاً في الساحة ولكن مع وقف التنصيب الرسمي.

من جريدة المدينة