[فيصل فيصلي]

الحقيقة انك مقتنع منذ البداية باسماعيلية الازد..ولكنك لم تقنع احدا بذلك
فانت تستند على احاديث ذكرنا لك ردود احبار كبار فهموها فهما ابعد من فهمي وفهمك..ولك ان ترجع الى ماسبق وذكرناه سابقا حول حديث ارمو بني اسماعيل..

وان نسب اسلم وبعض الداخلين في خزاعة نسب للعلماء حوله اراء متعدده ومنهم من ينسبهم وينسب قائدهم عمرو بن لحي الخزاعي الى مضر العدنانيه
وهذا لايبعد فكل القبائل العربية تحتوي نزائع من قبائل عربية دخلت وانصهرت فيها

وأما عن الاقوال في نسب خولان فكغيره من الأنساب تكثر فيه الاقاويل والفرضيات..ولكن الاخذ يكون بالاقوى والاشهر...والا فان هناك من نسب قريشا لقحطان واعتبرها حيا من احياء كنده
ولكن القول الشاذ لايلتفت له

والخلاصة

أن الأحاديث لايمكن ان تقولب وفق الهوى والرغبه..ولايمكن اهمال اقوال كبار العلماء لمجرد رغبة في اثبات امر حاك بالصدر
كما ان الاعتماد على النظريات الجديده في علم الانساب لهو من اسوء ماينتهجه الباحث
كتحويل الهجرة من الجنوب الى الشمال لتصبح العكس...وهو مايخالف اجماع العلماء ويخالف المتواتر من التاريخ

واما اللجوء لعلم الجينات البشريه فهو برأيي...علم محترم وبحسب مانسمع ونقرأ فهو من أقوى الدلائل على الانساب وعلى التاريخ السلالي للشعوب...ولكن ينبغي الا يتسلط عليه الهواة...بل يجب ان تقوم به معاهد مستقلة ومحترفة ومحترمه لاتبحث الا عن الحقيقة
وينبغي ان يكون الفحص بطريقة منظمة مرتبة للتوصل للحقائق....والتي أثق وبقوة أنها ستثبت أن قحطانا والازد خصوصا بعيدة الأنساب عن اسماعيل وانه لاعلاقة بينها الا علاقة الدين ومكارم الاخلاق التي عظمها العرب

فعدنان وقحطان اقوى روابطهم في الجاهلية مكارم الاخلاق...وبعد البعثه النبوية الدين الاسلامي الحنيف
ولم يذكر تاريخيا اي علاقات نسب بينهم والا لكان لها في الجاهلية اعتبارها...حيث كانت الجزيرة العربية حتى اكناف بلاد الشام واطراف العراق تحت حكام وملوك من بني قحطان...ولم يعرف اي سلطان او ملك لمملكة من بني عدنان
وهذا وحده يكفي لنكون على يقين انه مامن تكافؤ نسبي بينهم في الجاهلية والا لما استأثر بالحكم وجعل في قوم عن قوم
ولم يقم لبني عدنان قائمة ولم يعرف فيهم ملك ولا سلطان الا بعد البعثة النبوية...والتي أجادو استثمارها خير استثمار فأصبح الحكم متسلسلا فيهم على الاغلب خلا بعض فساطيط قحطان كسلطنة عمان