[ابن مخزوم]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فيصل فيصلي      الحقيقة انك مقتنع منذ البداية باسماعيلية الازد..ولكنك لم تقنع احدا بذلك فانت تستند على احاديث ذكرنا لك ردود احبار كبار فهموها فهما ابعد من فهمي وفهمك..ولك ان ترجع الى ماسبق وذكرناه سابقا حول حديث ارمو بني اسماعيل.. [frame="4 10"] أخي فيصل فيصلي .. كما عهدتك فأنت دائماً تُسيء القراءه فتُسيء الرد , حيث أنك مع الأسف الشديد تتجهز للرد قبل أن تقرأ ما ترد , وهذا سبب من أسباب تعنتك وتصلفّك فأعان الله من يُحاورك أما بالنسبه للأحاديث الصحيحه التي تحاول أنت وغيرك إلى تمييعها حتى توافق أقوال الرافضي الكذاب أبن هشام الكلبي , فهذا من المؤسف أن يكون منك أو من أخي بن مرادم أو من أي مسلم , فأبن هشام الكلبي نفسه هو من ناقض نفسه , فهو يقول دائماً بأن مرجعه الأكبر هو أبيه والشرقي القطامي اللذين يقولان في أن قحطان بن عابر هم قوم قد انقرضوا ، وهم قحطان الأولى . أما قحطان الثانية فهم قحطان بن الهيمع بن يمن بن نابت بن إسماعيل عليه السلام فإذن نجد أن أبن هشام الكلبي قد خالف أقوال الرسول صلى الله عليه وسلم وقد خالف أيضاً مرجعيه الأكبرين في علم التاريخ وهما : أبيه و الشرقي القطامي أما بالنسبه لفهمي بالحديث فأعتقد أنني قد أستندت بالعلامه الأكبر في علم الحديث وهو البخاري رحمه الله , حيث أنه قد بوب باباً على هذا الحديث وقال : باب نسبة أهل اليمن إلى اسماعيل عليه السلام وأعتقد أن البخاري هو أحرص وأعلم الناس بعلم الحديث , وهو أيضاً يعلم بخطر أن يُنسب المرء لغير أبيه فحُجتي من العلماء هو العلامه الجهبل البخاري رحمه الله , وحُجتك من طلاب العلم الأستاذ وركز على كلمة الأستاذ وهو الفريج التميمي ولعلمك يا أخي فيصل أن البخاري كان يتشدد في تصحيح الحديث فما بالك في أن يجعل باباً في حديثه ويقول بإسماعيلية اليمانيه فهذا من باب أولى أن يتشدد فيه البخاري رحمه الله , [/frame] وان نسب اسلم وبعض الداخلين في خزاعة نسب للعلماء حوله اراء متعدده ومنهم من ينسبهم وينسب قائدهم عمرو بن لحي الخزاعي الى مضر العدنانيه وهذا لايبعد فكل القبائل العربية تحتوي نزائع من قبائل عربية دخلت وانصهرت فيها [frame="4 10"] ..أخي فيصل فيصلي .. أسلم هي بإتفاق المؤرخين هي أسْلَم بن أفصى بن حارثة بن عمرو بن عامر ماء السماء بن حارثة بن أمرؤ القيس بن ثعلبة بن مازن بن ألأزد لهذا نجد أن البخاري قد بوب باباً في نسبة أهل اليمن الى اسماعيل عليه السلام بناءً على هذه القبيله القحطانيه الأزديه وكما نعلم في أن قبائل أسلم وخزاعه وبارق والأوس والخزرج هي قبائل من ذرية عامر الملقب بماء السماء , لهذا نجد أن أبو هريره رضي الله عنه في حديث صحيح يقول أن هاجر أم اسماعيل هي أم بنو ماء السماء فهذان الحديثان الصحيحان يشُدان بعضهما بعضاً في صحة نسبة أهل اليمن إلى اسماعيل عليه السلام أما شيخك الفريج التميمي فغاية ما توصل إليه في نسب أسلم : هو كلمة ربما أن أسلم من عدنان وأنتسبت إلى اليمن , ولم يأتي بدليل واحد على صدق فرضية عدنانية أسلم المضحكه ...................................... أما من يقول أن خزاعه من عدنان فأقول له في أن الرسول صلى الله عليه وسلم هو من يقول بأزدية وقحطانية خزاعه , وإليك الحديث أتى النبي صلى الله عليه وسلم رجل فقال إن عندي ميراث رجل من الأزد ولست أجد أزديا أدفعه إليه قال اذهب فالتمس أزديا حولا قال فأتاه بعد الحول فقال يا رسول الله لم أجد أزديا أدفعه إليه قال فانطلق فانظر أول خزاعي تلقاه فادفعه إليه فلما ولى قال علي الرجل فلما جاءه قال انظر كبر خزاعة فادفعه إليه .................................... فيا أخي فيصل فيصلي أتُصدق كلام الشيخ التميمي وتُكذب قول الرسول صلى الله عليه وسلم في أن خزاعه هي من قبائل الأزد القحطانيه , وهو قولٌ يقول به أهل خزاعه أنفسهم , فهم يقولون بأزديتهم أيضاً , فلماذا يا أخي فيصل تُكذب رسول الله وتُكذب أهل خزاعه في صراحة أزديتهم وقحطانيتهم من أجل أن تُثبت لنا نظرية هذا التميمي الأستاذ ................................ [/frame] وأما عن الاقوال في نسب خولان فكغيره من الأنساب تكثر فيه الاقاويل والفرضيات..ولكن الاخذ يكون بالاقوى والاشهر...والا فان هناك من نسب قريشا لقحطان واعتبرها حيا من احياء كنده ولكن القول الشاذ لايلتفت له [frame="4 10"] .. أخي فيصل .. نسب خولان مُختلف فيه لأن الرافضي الكذاب أبن هشام الكلبي قد حار في نسبهم ولم يرد أن يقول أنهُ لا يعلم كبرياءً منه وغروراً فيه , لهذا نجدهُ يقول في نسب خولان أنهُ يُقال كذا و يُقال كذا دون أن ينسب هذه الأقوال لأُناس مما يعني أنهُ قد بيت النيه للكذب وهذا ديدنه ولكن ولله الحمد فقد أثبتت أبحاث الآثار في النقوش الأثريه في أن خولان هي كقبيله أقدم وجوداً من قبيلة سبأ , فكيف تكون خولان سبأيه وهي موجوده في عصور لم يكن سبأ نفسه موجود فكيف بقبائله [/frame] والخلاصة أن الأحاديث لايمكن ان تقولب وفق الهوى والرغبه..ولايمكن اهمال اقوال كبار العلماء لمجرد رغبة في اثبات امر حاك بالصدر كما ان الاعتماد على النظريات الجديده في علم الانساب لهو من اسوء ماينتهجه الباحث كتحويل الهجرة من الجنوب الى الشمال لتصبح العكس...وهو مايخالف اجماع العلماء ويخالف المتواتر من التاريخ [frame="4 10"] نعم الأحاديث لا يمكن أن تتقولب وفق هوى البخاري و ابي هريره و لا حتى رسول الله , ولكنها ممكن أن تتقولب وفق هواك و هوى الرافضي الكذاب أبن هشام الكلبي ووفق هوى الفريج التميمي الذي يسعى على جعل الإسماعيليه فقط في عدنان حتى يبقى الشرف فيهم , فسبحان الله على هذا التناقض المُبين منك إن الرسول صلى الله عليه وسلم كان إذا حدث صدق , ولم يُكذبه إلا اليهود والنصارى وهذا الكلبي الرافضي وايضاً فإن أبي هريره رضي الله عنه و البخاري رحمه الله هما رجلان كانا أصدق وأخلص من خدم الحديث النبوي ولم يكذبهما إلا الروافض وأهل الملل الضاله وهذا الكلبي الرافضي وأخيراً لقد أثبتت أبحاث الأثار و أبحاث اللغات وأبحاث الحمض النووي ما قد قالهُ الرسول صلى الله عليه وسلم وما قد قاله أبي هريره رضي الله عنه و ما قاله البخاري رحمه الله في صحة نسبة القحطانيه السبأيه إلى اسماعيل عليه السلام . ولكنك مع الأسف الشديد لا زلت مُصراً على تكييف وتمييع أقوال هؤلاء العظماء من اجل ان يتوافقوا فقط مع قول هذا الرافضي الكذاب أبن هشام الكلبي والذي كان قد كذّب أباهُ من قبل , قبل أن يُكذب هؤلاء العظماء وأبن هشام الكلبي هذا الذي جعلتهُ الصادق المصدوق والذي لا يمكن أن يكون قولهُ الباطل حتى جعلت قوله فوق كل قول لرسول صلى الله عليه وسلم وفوق كل قول لأبي هريره والبخاري رضي الله عنهما جميعاً , وفوق أيضاً حقائق الأرض واللغه هو رجل عُرف عنه طبيعة الأعرابيه وخصلة الكذب وعقيدة الرفض , وإليك أقوال العلماء فيه قال ابن الجوزي : و الوضاعون خلق كثير فمن كبارهم وهب بن وهب القاضي ، ومحمد بن السائب الكلبي، و محمد بن سعيد الشامي المصلوب قال الدارقطني و قال الجوزجاني و غيره :هو كذاب ، و قد اعترف هو بنفسه بأنه يكذب قال ابن حبان : مذهبه في الدين و وضوح الكذب فيه أظهر من أن يحتاج إلى الإغراق في وصفه قال البيهقي : محمد بن السائب الكلبي لا يحتج به قال الذهبي في كتابه الضعفاء : كذبه زائدة وابن معين وجماعة , وفيه رفض قال الحافظ في كتابه التقريب : هو متهم بالكذب اقال لألباني : هذا إسناده ضعيف جدا آفته الكلبي فإنه كذاب قال أحمد بن حنبل : إنما كان صاحب سمر ونسب ما ظننت أن أحداً يحدث عنه قال شيخ الإسلام :وأكثر المنقول من المطاعن الصريحة هو من هذا الباب الكذب يرويها الكذابون المعروفون بالكذب مثل : أبي مخنف لوط بن يحيى ومثل هشام بن محمد بن السائب الكلبي وأمثالهما من الكذابين ولهذا استشهد هذا الرافضي بما صنفه هشام الكلبي في ذلك وهو من أكذب الناس وهو شيعي يروي عن أبيه وعن أبي مخنف وكلاهما متروك كذاب [/frame] واما اللجوء لعلم الجينات البشريه فهو برأيي...علم محترم وبحسب مانسمع ونقرأ فهو من أقوى الدلائل على الانساب وعلى التاريخ السلالي للشعوب...ولكن ينبغي الا يتسلط عليه الهواة...بل يجب ان تقوم به معاهد مستقلة ومحترفة ومحترمه لاتبحث الا عن الحقيقة وينبغي ان يكون الفحص بطريقة منظمة مرتبة للتوصل للحقائق....والتي أثق وبقوة أنها ستثبت أن قحطانا والازد خصوصا بعيدة الأنساب عن اسماعيل وانه لاعلاقة بينها الا علاقة الدين ومكارمن الاخلاق التي عظمها العر فعدنان وقحطان اقوى روابطهم في الجاهلية مكارم الاخلاق...وبعد البعثه النبوية الدين الاسلامي الحنيف ولم يذكر تاريخيا اي علاقات نسب بينهم والا لكان لها في الجاهلية اعتبارها...حيث كانت الجزيرة العربية حتى اكناف بلاد الشام واطراف العراق تحت حكام وملوك من بني قحطان...ولم يعرف اي سلطان او ملك لمملكة من بني عدنان وهذا وحده يكفي لنكون على يقين انه مامن تكافؤ نسبي بينهم في الجاهلية والا لما استأثر بالحكم وجعل في قوم عن قوم ولم يقم لبني عدنان قائمة ولم يعرف فيهم ملك ولا سلطان الا بعد البعثة النبوية...والتي أجادو استثمارها خير استثمار فأصبح الحكم متسلسلا فيهم على الاغلب خلا بعض فساطيط قحطان كسلطنة عمان