رد: قبيلة بالخزمر ... تاريخ مجيد ... وحاضر مشرق ( خرائط ... ووثائق ... وصور ) .
انعم وأكرم ونشكرك على الموضوع الجميل ولكن ثق أنه لايوجد دقة في التدوين فمعظم المؤرخين ينقلون عن النسابة هشام بن محمد بن السائب الكلبي المتوفى سنة 204هـ لأنه هو أول من كتب في الأنساب وهو ياخذ الأنساب من افواه العرب المهاجرة ولذلك عندما عرضنا ماسمعنا من ألأجداد والرواة الأولين عليهم رحمة الله على كتب الأنساب والتراجم والطبقات التي بذل فيها العلماء جهود كبيرة وتعمقنا في تفصيل الفروع والأصول وجدنا فيما كتبه ألنسابة هشام بن محمد الكلبي وممن ينقلون عنه اختلاف وتخليط وتقديم وتأخير ونقصان وإسقاط نظراً لتشابه الأسماء مع الأجداد والآباء والأحفاد ولايصح فيما كتب في أنسابنا الا طرف يسير .
وماكتبه الأخوة من زهران يعتبر استنتاج واجتهاد منهم ومايقوله اجدادنا والرواة الأولين هو أكثر مصداقية من قول أي باحث في الأنساب وماتوارثناه من أجدادنا عليهم رحمة الله هو اهم مصادر النسب وهو الحجة الأقوى، بل النسب يثبت بالتواتر والاستفاضة.
حقيقة كثيراً ما أسأل نفسي لماذا لا يوجد في السراة رواة في الانساب والتاريخ أو ياترى هل هناك رواة ولكن لا احد يعلم عنهم أو ماتوا او ماحد نقل عنهم… ؟
أنا منذ أن خرجت للدنيا هذه وأنا اسمع في المجالس بالمناسبات والأفراح الرواة من كبار السن يتحدثون عن الأنساب والتاريخ عليهم رحمة الله كانوا رواة متعمقين في التاريخ والأنساب بل حتى لديهم معرفة وإلمام بخروج مالك بن فهم وهجرته وحربه مع الفرس وكذلك أبنه عمرو بن مالك وقصته مع الزباء وممن خرجوا من دوس الى هجر والبصرة وعمان وممن كانوا في وادي النمل بالطائف منذ زمن بعيد جداً وجميع هذه الأخبار لديهم ورثوها بالتواتر عمن قبلهم فهل يعقل انه لايوجد رواة مثل هؤلاء عليهم رحمة الله.
ولذلك عندما انعدم الرواة للأسف نجد أن أغلب نسابتنا يأخذون عن هشام بن محمد بن السائب الكلبي وممن نقلوا عنه من النسابة الآخرين وكأن ماكتبوه بعد النشر والتلقي أصبح وكأنه من النسب المسلم بقطعية ثبوته بل البعض بنى عليه بعد قبوله ممن يدعي معرفة الانساب.
لذا فأن هشام بن محمد الكلبي اعتمد في كتابة الأنساب على التلقي من افواه العرب المهاجرة الذين لم يفرقوا بين الأسماء المتشابهة والألقاب مما أدى الى ضياع انسابنا واسقاط البعض من دوس فلا يمكن الجزم بصحة النسب لمجرد تشابه الأسماء.
والنسابة هشام بن محمد الكلبي اجتهد واخرج كتاب في الأنساب لكنه لايخلو من الأخطاء.
أخي الكريم هذه الاسماء فيها خلط إدخل البعض منها الى غير تسلسله الحقيقي والبعض منها ليس ابناً مباشراً للأخر ، لأننا نحن نعلم أن هؤلاء النسابة وأولهم هشام بن محمد الكلبي لم يفرق بين نصر بن الأزد بن الغوث ونصر بن حرب بن العيص بن ثعلبة بن سليم بن عمرو بن فهم ، الذي نسب مباشرة الى الجد "زهران بن كعب".
ولم يفرق بين ولد نصر بن الأزد: "مالك بن نصر" وبين ولد نصر بن حرب: "مالك بن نصر" فالتبس عليه الأسمين فظن أنهما واحد وليس كذلك بل هما أثنان أتفقا في الأسم وأسم الأب ثم أخطأ عندما نسب مفرج بن مالك وعبيد بن عبرة أحفاد كعب بن الحارث بن كعب بن عبدالله بن مالك بن نصر بن حرب بن العيص بن سليم بن فهم أبناء مباشرين الى جدهم الأبعد "زهران بن كعب" ثم نسب عامر بن عبدالله بن مالك بن نصر بن حرب بن العيص بن سليم بن فهم الى مالك بن نصر بن الأزد بن الغوث لتشابه اسم والده مع جده الابعد مالك بن نصر بن الازد ونسب ثواب بن مالك الى جده الأبعد "كعب بن الحارث" ونسب يسلم الاحجن بن كعب بن الحارث بن كعب بن عبدالله بن مالك بن نصر بن حرب بن العيص بن سليم بن فهم الى الجد الابعد "كعب بن الحارث بن كعب" لتشابه اسم والده مع جده الأبعد "كعب بن الحارث بن كعب بن عبدالله بن مالك بن نصر بن الازد بن الغوث" ثم نسب ميدعان بن مالك بن نصر بن حرب بن العيص بن سليم بن فهم الى جده الابعد" مالك بن نصر بن الازد بن الغوث" لتشابه اسم والده مع جده الابعد مما نتج عنه أنه جعل نصر وعبره ومالك ابناء "لزهران بن كعب" ويسلم الاحجن وثواب بن مالك أخوة "لزهران بن كعب" وعامر بن القين صحف لقبه من "قين" الى "حفين" مما أدى الى التحريف بأنسابهم واسقاطهم من دوس. ولاحول ولاقوة الا بالله
لذا ينبغي منا تصحيح أخطاء ما كتبه بعض الكتاب وما يردده البعض الآخر، حيث أختلط عليهم الأمر، فلم يعودوا يفرقوا بين أنساب القبيلة،
وينبغي ألا تعمينا العصبية لأخفاء الحقيقة التاريخية إذا خالفت هوانا وان نراعي الأمانة العلمية ومسؤوليتنا تجاه الأجيال القادمة.
هذا والله اعلم.
"حقوق محفوظة للكاتب ومنتديات زهران"
|